Blog

Post per orario

Interazioni per ora su Google+ (fonte socialblog.giorgiotave.it)

In questo caso i risultati sono mediati su tutta la settimana, però anche in questo caso si vedono due picchi di +1 alle 16 ed alle 21 ed un picco di condivisioni alle 16. Ed anche qui un andamento abbastanza piatto per i commenti durante la giornata. Notiamo un buco di dati a notte inoltrata e durante la prima mattina, ma è dovuto al fatto che la sua analisi riguardasse principalmente profili istituzionali, piuttosto che utenti che pubblicano quando hanno voglia. Personalmente malgrado il diverso target campione e la differente quantità di dati analizzati, trovo una certa collimazione fra i suoi dati e quelli di questo articolo.

Personalmente ho rilevato che si può avere un bel riscontro anche pubblicando di notte, ma è più facile se il tema del post è leggero, attinente all'atmosfera rilassata prima di andare a dormire. Un post pesante e carico come questo non lo pubblicherò di notte, ma seguendo le indicazioni di questi dati, proverò a pubblicarlo una volta terminato (la sua scrittura sta impegnando più giorni) in una giornata fra il martedì e il venerdì nel primo pomeriggio.

Qual'è stato, nel campione in esame, il post che avuto più successo in assoluto in termini di ingaggio? A conferma di quello che abbiamo detto fino ad ora è un post di +Elia Locardi ed è molto veloce e leggero.

Curiosamente nella top 10 dei post più di successo abbiamo altri 3 post di +Elia Locardi, che contengono praticamente lo stesso, poco, esiguo testo, di questo post. Nel file dati scaricabile più sotto ho incluso l'elenco dei 1000 post che hanno ricevuto più ingaggio su Google+ fra quelli scaricati ed analizzati. Come potrete vedere la classifica è dominata da post con fotografia.

L'Author Graph

Usando i dati dei post appena descritti, ho realizzato un secondo grafo, nel quale non prendo più in considerazioni le relazioni di following, ma considero unicamente l'ingaggio fra gli utenti presi in considerazione. Questo perché il pensiero che mi porto dietro da molto tempo è che molti seguono non per vero interesse, ma unicamente per essere riseguiti. Seguire è facile. Ingaggiare è più difficile. Secondo me è solo attraverso l'ingaggio che si può vedere il vero interesse nei contenuti di una persona. E se mai Google un giorno deciderà di dare vera importanza all'Author Rank, è dalle interazioni che andrà a estrarre i segnali.

Per adesso +John Muller ha confermato in un hangout pochi giorni fa che Google non ha Author Rank, come riportato in questo post da +Enrico Altavilla. Riconferma di quello che già aveva detto a gennaio 2013 in un altro hangout come riportato da +Dan Petrovic in There is no such thing as Author Rank. Yet.

Il following è statico, una volta dato, cambia molto raramente. L'interazione invece è dinamica, cambia mese per mese, e da quella si può vedere come cambia la qualità dei contenuti di un autore.

Una precisazione. In questo post, parlo di Author Graph e Author Rank, cercando di immaginare come potrebbero allo lontanissima funzionare. In un modo sicuramente più complesso di come lo sto immaginando. Con lo scopo di avere una visione di insieme e di cercare di capire cosa ci potrebbe fare Google e come poter cercare da fuori di stimare l'autorevolezza di un autore.

Il grafo delll'ingaggio fra i 480 account italiani più seguiti di Google+ (clicca per vedere l'immagine ad alta risoluzione 4000x4000 - clicca qui per vedere la versione interattiva)

Il grafo è direzionale. La direzione degli archi dipende da chi ha fatto un'azione verso chi l'ha ricevuta. 

Ho individuato 4 tipi di interazioni: i +1, i commenti, i reshare e le citazioni:

• se io applico un +1 su un tuo post, ho un arco che parte da me e termina a chi ha scritto il post;
• se io commento su un post, ho un arco che parte da me e termina a chi ha scritto il post;
• se ricondivido un post, ho un arco che parte da me e termina a chi ha scritto il post;
• se cito una persona all'interno di un mio post, c'è un arco che parte da me e termina verso quella persona. La citazione vale solo se l'ho scritta io. Se condivido un post dove quella persona è citato, non la conto perché l'azione sociale non è partita da me.

Non ho volutamente considerato i +1 all'interno dei commenti in quanto è un dato non fornito dalle API di Google+ e comunque sarebbe un ingaggio estremamente debole. Allo stesso modo non ho considerato le citazioni all'interno dei commenti, in quanto in quel caso ci sarebbero tre attori, il proprietario del post, chi commenta e chi riceve la citazione nel commento.

Nell'ambito di 100 post ci possono stare molti archi che congiungono due persone. Per questo motivo ho attribuito un peso alle varie azioni ed ho sommati i valori di tutte le azioni fra due stesse persone. Il motivo è anche perché un +1 non può essere equivalente ad una condivisione.
Se attribuiamo al +1 un valore pari ad uno 1, ed io ho applicato un +1 a dieci post di una persone, ho un arco che parte da me e arriva a lui pari a 10.

Vi ricordate il rapporto fra +1, commenti e condivisioni di cui abbiamo parlato sopra? Il numero totale di queste azioni ci indica il rapporto di probabilità con cui viene rilasciata un azione di ingaggio. E quindi ho utilizzato quei rapporti per attribuire un peso alle altre azioni.
Un commento vale circa 3,5. Mentre per lo stesso rapporto una ricondivisione vale circa 9.

Per le citazioni ho scelto un valore più arbitrario, rendendomi però conto che il  valore dovrebbe essere molto più variabile della formula che abbiamo scelto per semplicità. Non ho utilizzato gli stessi rapporti citati sopra, perché, rispetto ai 900 mila +1 contati,  ci sono circa 30 mila citazioni. Di conseguenza il peso di una citazione dovrebbe essere 30, ma obiettivamente non posso considerare una citazione più importante di un ricondivisione.
E quindi d'ufficio l'ho considerata alla pari di uno share. E quindi circa 9. Però se in un post sono citate 3 persone, allora il peso della tua citazione sarà 9/3=3, perché più persone sono citate, più diminuisce la probabilità che una persona sia raggiunta da un utente che legge il post. Ci rendo conto che è opinabile. Andrebbe contata anche la posizione della citazione, perché se cito una persona in cima al post è diverso rispetto al citarla alla fine di un post di mille parole. Molti meno lo vedranno. Però è una approssimazione che accetto per poter semplificarmi i calcoli all'interno di query in SQL.

Ho escluso dal grafo tutti gli archi autoreferenziali. Ovvero coloro che si fanno +1 da soli o che ricondividono i loro stessi post.

La grandezza dei pallini invece è dovuta al numero di connessioni entranti. Quindi più il pallino è grande e più ha avuto azioni sociali da altri profili. Pallino più grande non significa automaticamente più autorevole (nel prossimo paragrafo spiegherò perché). Si può quindi confrontare i due grafi (questo ed il precedente delle relazioni), scoprendo che chi aveva i pallini più grandi nel primo grafo, potrebbe non averli altrettanto grandi nel secondo.

Una precisazione. I due grafi non adottano la stessa scala, quindi palline di dimensioni uguali non indicano numeri uguali.

Questo secondo grafo è molto più interessante del primo. Mi permette di scoprire un sacco di cose che una visualizzazione tabellare dei dati non mi permetterebbe di scoprire. Potete anche navigare la versione interattiva cliccando qui ed esplodere in dettaglio ogni singola relazione.

A differenza del grafo delle relazioni, qui abbiamo diversi nodi isolati. Significa che diversi seguono, ma non interagiscono (sempre nell'ambito degli ultimi 100 post di ognuno presi in esame). Altra differenza che salta enormemente all'occhio è che ci sono molte meno connessioni fra i nodi. Quindi alla fittissima rete di relazioni fra i 480 account italiani più seguiti non corrisponde ad una altrettanto forte interazione.

Notiamo anche una cosa molto importante, topologicamente due utenti sono tanto più vicini tanto più intessono fra di loro interazione. In questo senso si è tanto più vicini quanto più gli interessi collimano. Per questo i tre principali gruppi, web, social, tech e immagini e fotografi diventano delle isole di colore abbastanza uniforme. Perché gli utenti che vi appartengono avendo interessi simili tendono ad avere interazioni più frequenti. E durante la prima analisi dei dati, proprio analizzando il grafo mi sono reso conto che alcune categorizzazioni erano sbagliate. E si vedeva dalla posizione degli utenti. Dopo una verifica nei loro stream ho apportato una correzione alla loro categorizzazione.

EDIT: durante la revisione finale dell'articolo mi sono accorto di un altro errore di categorizzazione. Ho corretto il file dati, ma non ho volutamente corretto l'immagine con grafo per farvelo vedere. Nell'isola blu in alto sinistra si vede una contaminazione rossa. Erroneamente quell'utente è stato inserito nella categoria web, social, tech. Invece è blu, anche lui nella categoria dei fotografi.

Attenzione. Essere vicini nel grafo non significa essere automaticamente nella categoria dei miei vicini. Prendiamo +Diego D. De Zan. È una pallina rossa in mezzo a diverse verdi poco sotto l'isola blu dei fotografi. Nel suo caso la categoria è corretta. Lui scrive molto spesso di tecnologia, e quindi giustamente è rosso (web, social, tech) però interagisce molto con altre categorie e meno con la sua stessa. Ed è una cosa plausibile. Io posso essere esperto di un argomento e scrivere molto di esso, però potrei avere anche altre passioni per le quali sono molto portato ad interagire con altri, senza però avere l'intenzione di scriverne, sapendo che i miei followers non ne sarebbero interessati.
Altra ipotesi è che potrei essere vicino ad un gruppo di utenti perché loro tutti insieme interagiscono con me, anche se io non lo faccio mai con loro. Una relazione è avvicinarsi. Si può tirare da una parte sola o da entrambe, quello che cambia è la forza con cui ci si avvicina.

Prendendo il caso di utenti che seguo e conosco virtualmente abbastanza bene, possiamo andare a vedere, il quadrilatero del social, ovvero +Rudy Bandiera, +Claudio Gagliardini, +Davide Licordari, +Riccardo Scandellari. Sono 4 esperti di social, e sono 4 amici. E due di loro, Rudy e Riccardo sono anche soci. Questa loro vicinanza di interessi e di rapporti personali si vede anche nel grafo. Li troviamo tutte e quattro vicini, in un quadrilatero nella parte bassa dell'isola rossa.

Un modo in cui si potrebbero cercare utenti con interessi simili ai nostri è con una ispezione topografica delle proprie vicinanze. Se vado a guardare la mia posizione sul grafo (mi trovate sulla sinistra dell'isola rossa), vedo che la maggior parte dei miei vicini è già nelle miei cerchie. Se avessi a disposizione tutti i dati di Google+, potrei disegnare il grafo delle mie periferie e trovare molti utenti con interessi simili ai miei che ancora non conosco.

Un'altra cosa interessante da notare nel confronto con il precedente grafo è che ora i fotografi hanno i cerchi molto più grandi di prima. Segno che riescono ad intessere relazioni molto bene con gli altri utenti, quindi interagiscono con molti di quelli che seguono all'interno del gruppo. Mentre nel gruppo web, social, tech, avviene il contrario. I pallini sono più piccoli rispetto a prima, significa che seguono molti più utenti di quelli con cui effettivamente interagiscono.

Il gruppo dei non classificati come era scontato si trova un po' sparso nel grafo, ed anche qui la posizione è conseguenza degli interessi e delle loro relazioni. A questo punto si potrebbe anche fare una revisione più accurata verificando uno per uno gli utenti per capire se la categorizzazione a loro assegnata sia un errore oppure corretta. Revisione che comunque non farò, perché trascende gli obiettivi di questo studio.

Anche il gruppo dei famosi si trova sparso ed anche questo era prevedibile. Questi utenti non sono accomunati dagli interessi ma dal fatto di essere famosi. Di questi possiamo notare che chi ha più interazioni di tutti è +Beppe Grillo, mentre gli altri due politici +Angelino Alfano e +Maurizio Lupi contano come il due di picche quando regna bastoni. Anche se Alfano ci mette del suo impedendo agli utenti di commentare i suoi post (atteggiamento curioso, gli hanno spiegato come funzionano i social network?). :-)

Grillo si trova al centro del grafo, come se fosse il buco nero intorno a cui ruota tutta la galassia italiana di G+, ed intorno a lui ruotano anche molti degli utenti della categoria politica ed informazione. Alfano e Lupi invece si trovano in posizione periferica, con Lupi addirittura vicini ai neri (i cerchiatori). Sul secondo posto dei famosi troviamo +Tiziano Ferro, che è anche il secondo per follower del gruppo. Come gli altri cantanti e membri del mondo dello spettacolo, lo troviamo immerso nella nuvola verde, ovvero gli utenti che possano immagini, gattini, frasi motivazionali e contenuti frivoli di facile impatto.

Il gruppo azzurro (svago) che contiene utenti di vari argomenti, si trova immerso nel gruppo verde. Segno che gli interessi dei due gruppi collimano fra di loro. Interessante notare che in questo gruppo è presente +Chiara Ferragni, la fashion blogger più nota d'Italia (molto seguita su altri social), che però malgrado il grande numero di follower, non riesce a bucare su Google+ e si trova in posizione decisamente periferica, in alto a sinistra della nuvola verde.

Condizione simile alla Ferragni, è quella di +Antonio Lupetti. Anche lui un enorme capitale di follower, molto seguito anche su Twitter, ma poche interazioni, tanto da lamentarsene pubblicamente. Lo troviamo nella categoria dei blogger immerso nella nuvola rossa. Nel caso suo, noto un caso particolare. È all'interno della nuvola tecnologica, perché è questo l'argomento di cui ha sempre parlato. Negli ultimi mesi ha virato molto verso la politica, eppure è rimasto nell'intorno della tecnologia. Posso dare una interpretazione di questo. Non ha mai particolarmente interagito con gli altri. E quindi non si tira a sè molti utenti, per questo non si è avvicinato all'area politica. Coloro che interagivano prima con lui sono dell'area tecnologia e sono rimasti e quindi lo tengono in questa area. Un po' come se ci fosse una inerzia social ai cambiamenti.
Ci sono altre similitudini con la Ferragni, entrambi seguono pochi utenti (meno di 60 entrambi) ed interagiscono con pochissimi. Inoltre entrambi sono fra i profili consigliati da Google+, in particolare per i nuovi iscritti. Guardate l'andamento di crescita di Lupetti.

Andamento dei follower di Antonio Lupetti (Fonte CircleCount)

Come si vede dal grafico, l'andamento è una spezzata, con due andamenti piatti e due crescite repentine. Le due crescite repentine sono i due intervalli di tempo in cui Google, l'ha posto fra i profili suggeriti. Come nel caso dei famosi (anche loro fra i profili suggeriti), avere a disposizione un modo facile e veloce di aumentare i follower, non implica automaticamente di avere elevate interazioni. Questo magari funziona su Twitter, dove i VIP vanno di moda, ma su Google+ è essenziale dialogare con i propri follower ed interagire con i loro post.

Per essere ascoltato devi prima imparare ad ascoltare.

1. +Francesco Gola (35.751): 2.552.674,41
2. +Sara Schiavi (20.135): 863.154,70
3. +Gemma Costa (76.595): 856.359,10
4. +Marina Versaci (64.773): 787.389,48
5. +Gatto NineNineNine (16.069): 742.941,32
6. +Emanuele F. Fusco (12.657): 619.147,77
7. +Manuel Votta (20.131): 612.400,25
8. +Elia Locardi (1.956.689): 542.328,56
9. +Andrea Martinez (31.336): 527.351,35
10. +Cesare Riccardo (68.016): 522.780,64
11. +Tommaso Di Donato (8.296): 522.343,09
12. +Alessandro Folghera (17.524): 513.180,73
13. +Fabio Bucchieri (37.660): 496.731,36
14. +Louisa Catharine Forsyth (37.938): 486.765,92
15. +Carmen Stanica (35.675): 468.957,98
16. +Marina Repetta (17.693): 461.593,82
17. +Mario Falcetti (21.189): 458.804,59
18. +luca lancieri (18.312): 446.332,28
19. +mamo delpero (16.426): 444.585,28
20. +Diego Cattaneo (22.920): 443.399,03
21. +Folletto Folletto (33.769): 418.837,17
22. +Massimiliano Marsiglietti (18.603): 401.639,84
23. +Pino Magliani (14.088): 397.137,21
24. +Gina Testa (7.136): 390.151,93
25. +Raffaele Romeo Arena (4.442): 381.786,67
26. +giancarlo vola (9.110): 372.908,78
27. +Ester Negro (5.489): 348.345,99
28. +Eugenio Giroletti (5.224): 323.469,67
29. +Mimmo Di Giuseppe (4.830): 321.019,11
30. +Dario Marelli (8.924): 317.499,28
31. +Beppe Grillo (152.036): 315.884,53
32. +Ulrika Suuronen (17.424): 306.017,06
33. +Ileana Lazar (19.738): 300.491,69
34. +Stefano Becciolini (4.838): 296.610,20
35. +Graziella Cannata (60.705): 290.970,29
36. +Edvige Strafonda (11.915): 289.607,38
37. +Loretta Sebastiani (13.792): 283.493,27
38. +Sergio Buschek (5.798): 278.387,33
39. +Cinzia Quattrini (6.784): 278.027,45
40. +Gigi Proli (5.813): 276.200,13
41. +Miry Allegri (13.313): 272.177,98
42. +valentina aldegani (15.042): 271.113,13
43. +giulia paola Bruno (5.663): 270.696,24
44. +MAURIZIO PONTINI (17.068): 264.989,44
45. +Disma Ballabio (3.604): 264.317,28
46. +Mauro Di Rosa (28.448): 259.787,44
47. +Valter Orani (9.371): 256.853,58
48. +Betina La Plante (11.011): 254.582,70
49. +Mariella “Marj” Gogna (20.558): 253.162,69
50. +Salvatore “Isola Virtuale” Mulliri (72.929): 241.953,25
51. +Loris Filanti (10.448): 240.209,20
52. +Claudia Camilletti (7.405): 230.561,92
53. +Leonardo Vannucci (6.481): 226.070,28
54. +Claudia Luna (14.251): 215.631,70
55. +Claudio Messora (33.990): 212.690,20
56. +Laura Sole (4.160): 204.018,55
57. +Debora D'Aloisio (14.908): 201.705,65
58. +Chiara Rossi (8.111): 199.220,01
59. +Alba Cesaroni (8.420): 198.012,36
60. +Francesca Parlato (4.587): 197.297,35
61. +Davide Petilli (7.783): 197.148,43
62. +Ignazio Carboni (5.024): 190.991,54
63. +luisella munaron (14.449): 182.876,77
64. +Michael west (4.136): 182.306,78
65. +Benedetta Scaglioni (14.317): 176.744,90
66. +Laura Sanna (She Wolf) (36.268): 172.522,58
67. +Riccardo Lemons (4.263): 170.668,07
68. +Francesco Lauria (4.112): 166.349,49
69. +Michele Caivano (7.763): 164.709,86
70. +Enrico Altavilla (4.747): 164.050,25
71. +Giovanni Fatighenti (6.138): 163.571,63
72. +Sonia Momi (6.008): 161.397,79
73. +Crisi Finanziaria (7.364): 159.107,13
74. +stefano genuardi (6.267): 157.862,18
75. +Enzo De Martino (13.278): 156.363,33
76. +Patty RosaPatty (14.497): 154.420,01
77. +nino marta (5.037): 153.675,74
78. +Rome Heels (6.244): 149.606,27
79. +Tiziano Ferro (805.975): 143.078,55
80. +Ademaro Dani (3.744): 142.307,27
81. +Andrea Cappelli (4.267): 142.189,59
82. +Rudy Bandiera (11.036): 141.158,11
83. +Matteo Pelucchi (5.350): 139.000,42
84. +Loretta Dadalory (7.027): 136.229,08
85. +Gabriele Ninci (3.813): 133.792,93
86. +Massimo Della Rovere (3.618): 133.307,10
87. +Laura Bandiera (6.239): 131.541,89
88. +rosaria magnisi (11.026): 128.380,94
89. +Paolo Bergamaschi III (3.486): 128.379,37
90. +Matteo Rubboli (35.938): 126.761,68
91. +francesca mastriforti (56.504): 126.695,29
92. +Ugo Cei (63.476): 126.135,08
93. +marcello minieri (4.187): 125.287,80
94. +Caterina Bardeni (9.382): 122.845,59
95. +francesca montisci (5.677): 121.180,43
96. +angela lisa coppola (3.536): 118.030,06
97. +Gabriella Brini (5.862): 115.273,79
98. +antonio fresa (5.803): 114.797,21
99. +federico mello (77.325): 113.143,24
100. +Domitilla Ferrari (11.655): 112.385,36
101. +Roberta Zannoni (31.921): 112.265,58
102. +Gabriella Paci (4.016): 111.625,72
103. +Marino Puletti (5.763): 111.584,13
104. +Piedmont OuttaBounds (9.646): 111.255,85
105. +Lara F (11.039): 110.658,76
106. +Bobo GPejo (4.767): 110.325,91
107. +Lucymy II (10.711): 109.555,09
108. +Simone Il Guardiano (5.046): 108.301,14
109. +Marco Luce (7.291): 107.178,95
110. +DANIELA VENTURI (4.690): 107.028,96
111. +BAZ Marco Bazzoni (99.860): 103.617,21
112. +Marianna Marmara (5.779): 103.433,88
113. +Luca “Quotidiani Nel Mondo” Napolitano (8.798): 99.057,57
114. +linda ly (5.666): 90.406,28
115. +Luna Nascente (4.608): 88.221,67
116. +markus rienzner (10.325): 86.659,35
117. +Santa Parola (Anticasta) (11.690): 85.301,18
118. +Danilo Chiesa (3.572): 84.671,26
119. +Andrea Milanesi (5.867): 84.419,35
120. +Martin Bishop (5.128): 83.148,59
121. +isabella colucci (4.760): 82.173,11
122. +Rita Monna (11.319): 82.013,70
123. +Aurora Ghini (4.731): 80.916,59
124. +Andrea Manfredi (3.421): 80.761,43
125. +Susanna Starna (9.113): 80.677,61
126. +Santelia Emilia (5.491): 80.118,67
127. +Mara Mascaro (Phiria) (51.119): 79.785,20
128. +ANNA RITA (5.667): 78.991,96
129. +Michela De Liquori (7.497): 78.213,80
130. +Patrik Obundu (11.039): 78.095,56
131. +Maurizio Ceravolo (4.655): 77.693,41
132. +phil mosconi (5.938): 77.094,30
133. +Domenico Palladino (6.210): 76.373,74
134. +Ivano Forgione (7.673): 75.268,04
135. +Riccardo Scandellari (7.910): 71.222,71
136. +Luca Ferroglio (7.731): 71.167,55
137. +rosarita fogliazza (5.940): 70.132,65
138. +Marilena Uguzzoni (11.712): 69.804,55
139. +Francesco Gallarotti (9.617): 69.763,28
140. +Nick Biussy (5.611): 69.734,57
141. +Claudio Stamile (6.325): 69.583,56
142. +alessandro oriani (9.582): 68.922,12
143. +Elena Veronesi (8.155): 68.831,09
144. +Lorella Tacconi (5.793): 68.221,82
145. +Bogdan Bultrini (4.532): 68.096,08
146. +Piergiorgio vico (7.098): 66.940,26
147. +Giorgio Taverniti (10.016): 66.666,83 (a +Giorgio Taverniti va il premio speciale Author Rank satanico, sarà che ne sa una più del diavolo)
148. +Francesco Andrenacci (5.213): 66.312,81
149. +Ugo Pennati (Grunf) (5.002): 66.174,04
150. +Vittorio Salatiello (15.650): 64.698,46
151. +Giuliano Ambrosio (8.473): 64.344,41
152. +Andrea Catelli (10.700): 63.648,07
153. +Todd Green (11.972): 63.094,01
154. +Daniela Policastri (3.936): 63.070,03
155. +Simone Dina (7.135): 62.396,54
156. +Paola Buccheri (6.177): 61.882,86
157. +Michela Tamponi (3.898): 61.447,28
158. +Vauro Senesi (266.411): 61.439,43
159. +Monica Andreotti (8.663): 61.261,85
160. +Alex Torre (5.357): 60.999,05
161. +Vasco Rossi (143.942): 60.834,55
162. +Andrea Federici (19.598): 60.545,08
163. +Donato Carriero (88.806): 60.435,94
164. +Stella Ariu (6.256): 59.586,22
165. +Tancredi Matranga (3.811): 58.789,20
166. +Eros Ramazzotti (391.661): 58.712,45
167. +Manu Dolcenera (168.540): 57.081,16
168. +Giovanni Mari (11.889): 57.037,13
169. +Giuseppe Digrandi (8.622): 56.123,93
170. +mariapia giulivo (3.937): 55.633,77
171. +Antonella Blasetti (5.325): 55.320,82
172. +Laura Milani (3.792): 55.116,98
173. +Cristian Lorenzutti (25.164): 54.478,39
174. +Valerio Vasile (4.066): 54.325,42
175. +Alfredo Ravanetti (6.823): 54.143,90
176. +Diego D. De Zan (4.155): 54.009,03
177. +Federico “Edo” Granata (5.793): 53.469,13
178. +lucia lofaro (4.864): 52.408,77
179. +Nicola Paroldo (4.041): 52.029,30
180. +Roberto Vongher (7.663): 51.316,51
181. +Mario Rotta (12.100): 50.820,59
182. +Anna Ciriani (8.478): 48.657,67
183. +Andrea Bocelli (245.206): 48.233,04
184. +Daniela Farnese (5.919): 47.633,63
185. +Vincenzo Cosenza (112.099): 47.465,27
186. +Giuseppe Ridinò (9.161): 46.858,55
187. +pio dal cin (73.199): 45.631,10
188. +Davide Licordari (5.389): 45.180,81
189. +Roberto Pizzuti (3.795): 45.028,35
190. +Claudio Cherubino (6.545): 44.924,99
191. +Gianluca Diegoli (6.574): 44.485,07
192. +Antonio Moro (itomi) (4.641): 44.218,61
193. +Andrea Brambilla (4.736): 43.243,19
194. +Mariano Bozzi (4.226): 41.921,49
195. +Mirko Chessari (5.165): 41.637,42
196. +caterina policaro (catepol) (45.338): 41.057,88
197. +Sean Carlos (4.588): 40.882,65
198. +Ajda Boksic Filipovic (5.437): 40.840,33
199. +Porzia Mancini (7.605): 40.357,93
200. +Galatea Vaglio (4.322): 39.866,67
201. +Nina De Santis (9.404): 39.735,33
202. +Antonio Lupetti (95.567): 38.334,42
203. +Salvatore Di Mari (28.711): 37.634,60
204. +patrizia nardelli (24.195): 37.331,38
205. +Claudio Gagliardini (78.430): 37.145,93
206. +Alessandro Greganti (7.792): 36.907,63
207. +Maria Grazia Turzo (11.455): 36.649,11
208. +Francesco Zappone (4.889): 36.188,96
209. +Valentina Suligoi (7.278): 36.089,93
210. +Daniele Zanni (8.993): 36.061
211. +carla bottini (6.062): 35.126,48
212. +Antonio Mensi (8.693): 34.959,21
213. +Luca Vanzella (4.470): 34.849,91
214. +Marco Massarotto (73.649): 34.778,16
215. +Andrea Salvi (14.405): 34.574,94
216. +Ivan Ietri (4.881): 34.396,60
217. +gennaro calvitti (29.012): 34.171,21
218. +AUGUSTO VENEZIA (4.256): 34.171,03
219. +Katie Parla (731.898): 33.344,80
220. +Cristina Simone (3.689): 33.114,60
221. +Paolo Amoroso (37.441): 33.009,76
222. +Anna Masera (156.087): 32.479,86
223. +Riccardo “Merlinox” Mares (6.284): 31.794,34
224. +Libero Pensiero (3.807): 31.714,59
225. +Fabio Lalli (6.127): 31.564,44
226. +Giovanni Totaro (22.143): 31.145,58
227. +Rosario De Vito (7.791): 30.587,32
228. +Elena Papa (42.154): 30.340,96
229. +Luca Alagna (3.756): 30.200,25
230. +Alessio Biancalana (Blaster) (6.901): 30.076,96
231. +piccola stella (4.952): 29.770,08
232. +Mauro Preda (4.072): 29.649,23
233. +Marco Bruni (5.348): 29.622,96
234. +Giuseppe Maria Galasso (7.649): 29.586,16
235. +Francesca Gerardi (5.479): 29.448,18
236. +Giampaolo Scarpaci (4.050): 28.947,98
237. +Valentina Lepore (valijolie) (5.490): 28.854,67
238. +Eugenio Raimondi (5.428): 28.606
239. +Raffaele “Haruki” Procentese (13.954): 28.523,64
240. +annarita ruberto (16.075): 28.493,02
241. +Rosa Bruno (7.405): 28.343,40
242. +Simona Melani (60.259): 28.295,31
243. +Nicola Pietropaolo (4.571): 27.736,82
244. +Jader Arcangeloni (4.668): 27.676,79
245. +Maria Pia De Marzo (11.292): 27.299,12
246. +liliana pellegrini (3.750): 26.954,74
247. +Carlo Di Somma (4.880): 26.578,96
248. +Enza Reina (La Rejna) (5.478): 25.718,38
249. +rosita belluscio (5.542): 25.580,62
250. +Emanuela Base (4.264): 25.420,18
251. +Christoph Ruthrof (5.833): 25.090,81
252. +Elly Gatti (5.619): 25.010,42
253. +Daniele Devoti (196.573): 24.560,47
254. +Giovanni Bortoli (3.451): 24.293,97
255. +Irene Durbano (8.715): 24.028,99
256. +Giulia Blasi (5.322): 23.915,75
257. +Nidia Moretti (4.330): 23.614,70
258. +Nando Buciardo (4.009): 22.745,50
259. +anna medaglia (6.866): 22.129,32
260. +micol beltramini (19.978): 22.104,04
261. +Marco Zamperini (9.087): 21.595,19
262. +mirela niculescu (3.556): 21.561,58
263. +Marco Camisani Calzolari (7.707): 21.354,16
264. +salvatore casano (5.681): 21.335,02
265. +Chiara Ferragni (54.435): 21.146,39
266. +Michelina “Miss Poet Miki” Di Martino (7.436): 20.923,13
267. +Italo Vignoli (4.419): 20.850,66
268. +Alessandra Farabegoli (4.646): 20.781,91
269. +alessandra v. (5.362): 20.653,91
270. +Angelino Alfano (73.248): 20.272,78
271. +Pasquale Gangemi (4.915): 20.235,45
272. +Luca Perugini (4.128): 20.204,31
273. +Paola Bacci (5.009): 19.845,55
274. +Roberto Felter (4.248): 19.708,77
275. +Simone De bianchi (4.847): 19.336,19
276. +Claudio Mastroianni (Gatto Nero) (3.632): 18.971,07
277. +Annarita Rita (4.886): 18.665,94
278. +Paola Bonomo (5.884): 18.588,15
279. +Dino Amenduni (4.349): 18.211,16
280. +Roberto Cocchi (11.688): 18.066,50
281. +Massimo Fattore cioè Iddio (6.370): 18.060,69
282. +Stefano Leotta (12.043): 17.942,38
283. +Luca Conti (7.524): 17.541,24
284. +Ninah Mars (302.966): 17.540,08
285. +Chester Omorodion (3.774): 17.145,75
286. +Ciro Carrino (3.588): 16.957,33
287. +Elena Barolo (68.606): 16.612,75
288. +Luca De Biase (116.897): 16.299,09
289. +Mauro Magnani (4.302): 16.154,87
290. +Fabio Nodari (4.202): 16.123,43
291. +Claudio Calicchia (6.700): 16.111,65
292. +Roby Vi (4.936): 15.685,28
293. +Silvia Emma Ascari (SilviaEmma) (7.440): 15.428,23
294. +Alberto D'Ottavi (5.985): 15.159,37
295. +Giovanni Boccia Artieri (3.401): 15.053,07
296. +Teofane Maria Lannini (3.686): 14.691,99
297. +Pietro Quitadamo (4.167): 14.537,57
298. +Nicola Cocco (11.782): 14.521,04
299. +Massimo Caronti (9.322): 14.476,89
300. +Daniele Canali (4.052): 14.237,09
301. +Claudio Varricchio (4.174): 13.701,83
302. +Daniele Romeo (4.599): 13.644,52
303. +Pier Luca Santoro (6.780): 13.114,90
304. +Ceruti Giovanni stefano (5.543): 13.021,14
305. +giovanna sonni (3.975): 12.987,45
306. +Paolo Valdemarin (8.067): 12.939,85
307. +Marco Occhipinti (4.966): 12.805,05
308. +diana letcher (8.853): 12.754,01
309. +Daniele Biacchessi (4.572): 12.547,50
310. +Luca Rosati (3.829): 12.383,30
311. +Chiara Dal Ben (24.576): 12.375,88
312. +Claudia Vago (23.820): 12.319,88
313. +Bianca Scalfari (3.984): 12.288,06
314. +Antonio Trincone (8.728): 11.690,87
315. +Nataliya Bulova (11.051): 11.446,06
316. +Francesco Giuliani (5.781): 10.992,45
317. +Jacopo Paoletti (5.690): 10.950,32
318. +Pierpaolo “pier” Pernici (3.745): 10.703,81
319. +Umberto Orefice (9.536): 10.639,19
320. +Stefano Epifani (4.423): 10.142,75
321. +Giorgio Cavicchioli (5.185): 10.118,95
322. +Gea Edizioni (5.730): 9.577,28
323. +Irene Conti (3.503): 9.381,01
324. +Max Kava (5.148): 9.368,01
325. +sharon sala (3.387): 9.367,44
326. +Giorgio Anderlini (12.887): 9.322,27
327. +Carlo Abate (3.644): 9.164,62
328. +Roldano De Persio (4.828): 8.807,83
329. +Silvana Marini (4.341): 8.654,82
330. +Lorenzo Sinisi (3.593): 8.265,36
331. +Francesca Fusaro (3.569): 8.260,79
332. +massimo ambiveri (4.652): 7.984,21
333. +Andrea Odone (6.082): 7.845,56
334. +LOREDANA “LaCoccarola” VALERIANI (3.442): 7.813,01
335. +Ilaria Mazzarotta (4.062): 7.759,13
336. +Gianluca Bottaro (4.175): 7.622,75
337. +Sara Magi (8.272): 7.594
338. +Filippo Della Bianca (13.372): 7.489,36
339. +Mariela De Marchi Moyano (5.007): 7.291,56
340. +Laura Anna (3.963): 7.207,53
341. +Thalia Arzoglou (UrbanBilingual) (4.454): 7.202,57
342. +Alessandro Gaspari (4.004): 7.120,22
343. +passione “Passiondavid” David (5.073): 7.120,22
344. +Nicola Deiana (24.193): 7.064,42
345. +Maurizio Lupi (25.655): 6.647,87
346. +Pietro Fantini (4.432): 6.540,11
347. +Rosanna Marani (4.318): 6.126,62
348. +Manlio Mannozzi (9.409): 6.042,16
349. +Giuliana Mattu (9.968): 5.961,32
350. +francesca casadei (5.891): 5.481,68
351. +Angelo Greco (3.748): 5.253,95
352. +Rossano Tissi (3.482): 5.173,51
353. +Нина Веспани (6.555): 5.116
354. +maria laterza (5.327): 5.022,03
355. +dario petrocchi (5.474): 5.018,67
356. +Nella Crosiglia (3.640): 4.639,83
357. +Amig Von Hallen (8.660): 4.596,83
358. +Antonio Manfredonio (4.846): 4.538,26
359. +Giulio Bassi (14.548): 4.510,18
360. +Bartolo Illiano (3.601): 4.208,29
361. +MIRIAM TORRENTE (4.570): 4.120,55
362. +Antonio Giuffre (10.031): 4.083,21
363. +Francesco Paternostro (3.412): 3.903,60
364. +Francesco Pinzani (3.643): 3.770,06
365. +AnnaMaria AE (3.475): 3.696,06
366. +Kalina Aleksander (14.245): 3.694,97
367. +Daniele Selvitella (41.096): 3.485,69
368. +Mauro Comiotto (3.427): 3.331,07
369. +Paolo Valenti aka Wolly (5.131): 3.253,33
370. +Margot DelRei (4.103): 3.148,39
371. +Irmgard Hartmann (41.007): 3.038,98
372. +Pierluigi Failla (DaemonGrIt) (3.448): 2.971,06
373. +VICTOR KALEU (4.043): 2.934,26
374. +Nicoletta Costantini (3.505): 2.664,60
375. +pancrazio carbotti (3.445): 2.504,84
376. +Emanuele Quintarelli (3.996): 2.468,93
377. +SSCNapoli (19.319): 2.391,85
378. +Alessandro Giuliani (3.901): 2.346,08
379. +Francesco Gavello (3.473): 2.255,86
380. +moro carlo (4.915): 2.189,54
381. +David Orban (6.795): 2.095,33
382. +Nicola Mastrandrea (5.571): 2.083,79
383. +Luisa Santangelo (3.499): 2.037,87
384. +Claudio Vaccaro (3.445): 1.967,77
385. +Robin Good (7.351): 1.932,75
386. +Francesca Di Monza (ZeugmaPad) (5.458): 1.903,02
387. +Stu Pitt Moran (4.633): 1.812,14
388. +Silvia Berti (3.437): 1.758,81
389. +antonio savarese (5.109): 1.662,80
390. +mina cappussi (6.745): 1.605,71
391. +Giovanni Barbieri (3.654): 1.598,91
392. +Giovanni Ranzo (3.476): 1.572,44
393. +Simone Sagramati (Techzilla) (3.960): 1.567,94
394. +Lorenzo De Luca (3.634): 1.561,03
395. +Arianna Chieli (26.199): 1.536,30
396. +Marzia Ferri (6.184): 1.439,93
397. +SILVIA CESANA (6.065): 1.317,45
398. +Marco Maroccolo (17.290): 1.152,23
399. +Fabio Ascione (3.956): 1.115,92
400. +Informare per Resistere Stefano Alletti (4.036): 1.115,92
401. +Silvia Carbone (4.291): 1.061,54
402. +luca sanarica (3.929): 1.016,13
403. +Simone Messaggi (5.367): 939,46
404. +Giulia Scarpaleggia (3.997): 917,49
405. +Emanuela Zaccone (6.794): 884,90
406. +Maria Guidi (4.909): 863,20
407. +Roberto Fantuzzi (Finanza e Lambrusco) (3.468): 859,07
408. +lucia zamparo (4.138): 723,35
409. +Alexander Reif (3.569): 723,35
410. +Giancarlo Pugliese (4.098): 723,35
411. +Davide La Rosa (4.321): 662,93
412. +Thierry De Marre (3.431): 661,32
413. +Stu Wright (8.592): 661,32
414. +Sara Di Carlo (9.583): 645
415. +Ivan Scalfarotto (5.976): 607,84
416. +semplicemente felice (4.778): 597,09
417. +Luca Sartoni (5.399): 560,89
418. +Paolino Madotto (3.462): 464,26
419. +Franco Di Capua (3.925): 452,65
420. +michele ficara (10.338): 426,13
421. +isabella fiorucci (7.080): 426,13
422. +Alessia P. (4.601): 390,53
423. +Sabrina Bologni (5.466): 372,14
424. +Eleonora Tiberi (5.824): 372,14
425. +Rosa “KREATTIVA” Forino (4.840): 348,44
426. +Elisabetta Furlan (3.858): 340,82
427. +misspeony sillage (8.497): 340,82
428. +Giuliana Manca (3.893): 303,11
429. +mafe de baggis (6.172): 288,38
430. +Valentina Cinelli (4.427): 281,57
431. +Enrico Sola (4.244): 173,89
432. +Germano Costi (4.613): 143,58
433. +Анна Веремейчук (3.833): 0
434. +Yvette Vazeille (6.522): 0
435. +Remo Fiore (3.675): 0
436. +Matteo Cerri (3.509): 0
437. +Mattia Zavalloni (5.218): 0
438. +yadi renaldy hutama (4.189): 0
439. +Sara romito (5.556): 0
440. +cesare casadonte (14.645): 0
441. +Davide Imparato (4.583): 0
442. +Carola Disiot (3.937): 0
443. +Cristian Giordano (3.657): 0
444. +Claudio Parentela (4.886): 0
445. +Marco Crupi (9.964): 0
446. +Danny Ayers (4.601): 0
447. +Valeria Maltoni (24.977): 0
448. +Nicola NICKZERO Piscitelli (3.744): 0
449. +Nicola Barozzi (4.238): 0
450. +Daniele Mazzini (3.921): 0
451. +Tina Di Mauro (5.522): 0
452. +Adam Liviero (4.275): 0
453. +Alberto Simoni (3.376): 0
454. +Anca Stoica (4.220): 0
455. +Rachele Bonfilia (3.691): 0
456. +Vittorio Pasteris (4.455): 0
457. +Дмитрий Коропчанов (6.040): 0
458. +Owen Phillips (13.139): 0
459. +Valentina Tafuro (4.034): 0
460. +Elena Farinelli (3.630): 0
461. +Massimo Luisetti (4.316): 0
462. +Nicola Codipietro (5.014): 0
463. +Dagmar Sporck (3.588): 0
464. +Luca Datteo (4.175): 0
465. +Herba GOHERB (4.975): 0
466. +Alberto Guardiani (Digital) (3.852): 0
467. +Marco Martignone (3.404): 0
468. +alessia cipolla (29.976): 0
469. +Alex Veronelli (4.766): 0
470. +Millie Harris (16.669): 0
471. +Valentina Coco (29.343): 0
472. +Mariano Pallottini (6.625): 0
473. +Flavia Marzano (4.830): 0
474. +Lynk Adams (8.573): 0
475. +Claudia Mantelli Curatore (4.811): 0
476. +Ahmed Altakrouri (4.553): 0
477. +rosario iacovino (5.313): 0
478. +Angelo Anastasi (5.357): 0
479. +Francesco Oliva (3.828): 0
480. +milena vessella (7.569): 0

La tabella dati

• ID - l'id dell'utente su Google+;
• Display Name - il nome usato dall'utente su Google+;
• Argomento - l'argomento principale dei suoi post (assegnato arbitrariamente da me);
• Categoria - la categoria che gli è stata assegnata per l'analisi grafica;
• Following - numero degli utenti seguiti (se disponibile);
• Followers - numero degli utenti da cui è seguito;
• Following Top 480 - numero degli utenti Top 480 seguiti (se disponibile);
• Follower Top 480 - numero degli utenti Top 480 da cui è seguito;
• Interagisce con Top 480 - numero di utenti Top 480 con cui interagisce;
• Interagito da Top 480 - numero di utenti Top 480 da cui è interagito;
• Post - numero post scaricati. Può andare da 0 a 100. Ho scaricato al massimo gli ultimi 100 post per utenti. Alcuni non avevano alcun post pubblico;
• Post Ricondivisi - numero di post che risultano essere una ricondivisione di un post di un altro utente;
• Post Duplicati - numero di post dello stesso utente che risultato identici;
• Data Primo Post - data del primo post scaricato;
• Data Ultimo Post - data dell'ultimo post scaricato;
• Giorni Fra Primo e Ultimo - giorni intercorsi fra il primo e l'ultimo post;
• Giorni Inattività - numero di giorni da cui l'utente risultava inattivo al momento dello scaricamento dei dati;
• Frequenza Post - numero di giorni di media fra due post;
• Post Solo Testo - numero di post contenti solo testo;
• Post Con Link - numero di post in cui è stato condiviso un link;
• Post Con Foto - numero di post in cui è stata condivisa una fotografia;
• Post Con Album - numero di post in cui è stato condiviso un album di fotografie;
• Post Con Video - numero di post in cui è stato condiviso un video;
• Post Con Hangout - numero di post in cui è stato condiviso un hangout;
• Post Con Audio - numero di post in cui è stato condivisa una traccia audio;
• Post Con Evento - numero di post in cui è stato condiviso un evento;
• Post Con Cerchia - numero di post in cui è stata condivisa una cerchia;
• Numero Medio Persone Cerchia - numero di persone medio condivise tramite cerchie condivise;
• Post Con Community - numero di post in cui è stata condivisa una community;
• Post Con Docs - numero di post in cui è stato condiviso un file da Google Docs;
• Post Con Check-in - numero di post in cui è stato condiviso un check-in geografico;
• Post Con Maps - numero di post in cui è stata condivisa una posizione su Google Maps;
• Post Con Market - numero di post in cui è stata condivisa una risorsa dal Play Store;
• Post Con Pagina - numero di post in cui è stata condivisa una pagina business;
• Post Con Place - numero di post in cui è stata condivisa una struttura presente su Google Local+;
• Post Con Play - numero di post in cui è stata condivisa una app da Google Play;
• Post Con Review - numero di post in cui è stata condivisa una recensione di una struttura presente su Google Local+;
• Lunghezza Media Testo Post - lunghezza media dei post degli utenti, come numero di caratteri. Se il post è una ricondivisione viene considerato unicamente il testo scritto dall'utente per commentare la ricondivisione;
• Lunghezza Media Testo Post Ripulito - lunghezza media dei post degli utenti, come numero di caratteri, ripulito di hashtag, citazioni e link;
• +1 - numero di +1 ricevuti;
• +1 Rilevati - numero di +1 effettivamente contati, andando a scaricare l'utente che ha effettuato questa azione. Il dato può differire dal precedente, in quanto i dati sono stati estratti in giorni differenti;
• +1 da Distinti -  numero di persone distinte che hanno dato il +1
• +1 Propri - numero di +1 dati dall'utente ai suoi stessi post. In pratica una forma di autoerotismo social. Parafrasando Woody Allen è ricevere +1 dalla persona che si stima di più;
• +1 da Top 480 - numero di +1 ricevuti da utenti del gruppo Top 480;
• +1 da Top 480 Distinti - numero di utenti del gruppo Top 480 che hanno dato il +1;
• Commenti - numero di commenti ricevuti;
• Commenti Rilevati - numero di commenti effettivamente contati, andando a scaricare l'utente che ha effettuato questa azione. Il dato può differire dal precedente, in quanto i dati sono stati estratti in giorni differenti;
• Commenti da Distinti - numero di persone distinte che hanno commentato;
• Commenti Propri - numero di commenti scritti dall'utente ai suoi stessi post;
• Percentuale Commenti Propri - numero di commenti scritti dall'utente ai suoi stessi post in rapporto al totale ricevuto. Questo valore è indicativo per capire quanto l'utente partecipi ai commenti dei suoi stessi post;
• Commenti da Top 480 - numero di commenti ricevuti da utenti del gruppo Top 480;
• Commenti da Top 480 Distinti - numero di utenti del gruppo Top 480 che hanno commentato i post dell'utente;
• Reshare - numero di ricondivisioni ricevute;
• Reshare Rilevati - numero di ricondivisioni effettivamente contate, andando a scaricare l'utente che ha effettuato questa azione. Il dato può differire dal precedente, in quanto i dati sono stati estratti in giorni differenti;
• Reshare da Distinti - numero di persone distinte che hanno ricondiviso;
• Reshare da Top 480 - numero di ricondivisioni ricevute da utenti del gruppo Top 480;
• Reshare da Top 480 Distinti - numero di utenti del gruppo Top 480 che hanno ricondiviso i post dell'utente;
• Utenti Ingaggiati - numero degli utenti totali che sono stati ingaggiati nei post dell'utente;
• % Ingaggiati/Follower - numero degli utenti totali che sono stati ingaggiati nei post dell'utente rapportati al numero dei follower totali;
• Persone Citate - numero di persone citate dall'utente nei suoi post;
• Persone Citate Top 480 - numero di persone del gruppo Top 480 citate dall'utente nei suoi post;
• Citazioni Ricevute da Top 480 - numero di citazioni ricevuti nei post di altri utenti del gruppo Top 480;
• +1 su Top 480 - numero di +1 dati nei post di altri utenti del gruppo Top 480;
• +1 su Top 480 Distinti - numero di utenti distinti del gruppo Top 480 a cui l'utente ha dato un +1;
• Commenti su Top 480 - numero di commenti scritti nei post di altri utenti del gruppo Top 480;
• Commenti su Top 480 Distinti - numero di utenti distinti del gruppo Top 480 a cui l'utente ha commentato un post;
• Reshare su Top 480 - numero di ricondivisioni di post di altri utenti del gruppo Top 480;
• Reshare su Top 480 Distinti - numero di utenti distinti del gruppo Top 480 a cui l'utente ha ricondiviso un post;
• HashTag Usati - numero di hashtag presenti nei post dell'utente;
• Hashtag Più Usato - l'hashtag più presente nei post dell'utente. Se presente è usato almeno 5 volte;
• Link Usati - numero di link presenti all'interno del testo dei post dell'utente (sono esclusi i link che vengono condivisi, conteggiati nella colonna Post con Link);
• +1 Post Con Link - numero di +1 ottenuti dai Post Con Link;
• Commenti Post Con Link - numero di commenti ottenuti dai Post Con Link;
• Reshare Post Con Link - numero di ricondivisioni ottenute dai Post Con Link;
• Media Post Con Link - numero di +1 medio per post ottenuti dai Post Con Link;
• Media Commenti Post Con Link - numero di commenti medio per post ottenuti dai Post Con Link;
• Media Reshare Post Con Link - numero di ricondivisioni medio per post ottenute dai Post Con Link;
• AuthorRank - valore dell'Author Rank calcolato come descritto al paragrafo precedente;
• Page Rank - basandomi sul grafo dell'ingaggio ed immaginando che fosse un grafo di link di risorse web, ho provato a calcolare il page rank di ogni utente, come suggerito da Come calcolare la distribuzione di Page Rank tra le pagine di un sito scritto da +Enrico Altavilla.

Gli Hashtag

Abbiamo parlato di hashtag nel file dati, ed ho deciso di provare da disegnarne un grafo. Ho considerato unicamente gli hashtag che fossero citati almeno in 5 post diversi e che fossero presenti almeno in un post con altri hashtag. Se due hashtag sono nello stesso post allora saranno disegnati come due nodi ed una relazione fra di loro. Se sono nella stessa frase è probabile che ci sia una correlazione fra di loro. Più sono presenti insieme in altri post, più la relazione fra di loro è forte. In questo modo nel grafo più hashtag si trovano vicini più sono correlati. Ad ogni nodo è stato associato un colore. È stato assegnato il colore delle categoria di utente che più lo ha più postato. Nel caso in cui due o più categorie abbiano postato in egual misura un hashtag è stata scelta come rappresentativa una di queste in modo randomico. Ogni nodo è rappresentato come un pallino, tanto più grande, quanto più l'hashtag è usato.

Il grafo degli Hashtag di Google+ (clicca per vedere l'immagine ad alta risoluzione 7000x8500  - clicca qui per vedere la versione interattiva)

I link e la SEO

Durante lo studio dei dati usciti scaricato con le API, ho notato una cosa curiosa ed un cambiamento di cui non mi ero accorto.

Facciamo un piccolo preambolo.

Quando è stato lanciato Google+ tutti i link presenti nei post erano follow (se non sai cosa significa follow e nofollow leggi Gli spider non “seguono” davvero i link: un equivoco su follow e nofollow) come testimoniato da questo articolo del 2011 Google+ DoFollow Links can be Disastrous for Google. Successivamente sono stati tutti resi nofollow ad eccezione dei link condivisi e dei link presenti in maniera singola nel testo nel caso fosse condivisa una foto, un album o una cerchia. Questi aspetti erano stati descritti in What is Google+ up to now? da +Dan Petrovic (sempre di Dan Petrovic vi suggerisco come approfondimento Google Plus SEO Audit). Questa modifica si era resa necessaria per combattere gli spammers che avrebbero potuto riempire Google+ di link spammosi in post e commenti.

Una conseguenza di questa modifica è stata la nascita di una best practice per favorire la condivisione di un link. Invece di condividere il link stesso, si condivideva una bella foto ad effetto connessa al contenuto del link, e si inseriva il link (da solo) nel testo. In questo modo, dato che abbiamo visto che le foto hanno una maggiore facilità di condivisione, il post riceveva più condivisioni, ma si aveva lo stesso il vantaggio del link follow.

Ovviamente fatta la legge trovato l'inganno, alcuni cerchiatori hanno trovato il modo di spammare, condividendo una cerchia ed inserendo nel testo il link da spingere. Ed oltre al link anche un invito a condividere con il premio di essere inseriti nella successiva cerchia condivisa. In questo modo il link follow si sarebbe trovato artificialmente su molti profili. Un evidente spam. Anche se ancora non punito da Google. A proposito di questo argomento ne ha parlato +Andrea Pernici in SEO, Google+ e quei fottuti 200+ fattori e guarda caso il protagonista del post è uno dei cerchiatori di questa classifica.

Fine del preambolo.

La cosa curiosa è che le API ci permettono di vedere questa evoluzione dei follow in nofollow, come se fossero una macchina del tempo. Se io prelevo tramite API un post del 2011, contenente n link, nell'HTML risultante li vedo tutti come follow. I link di questo post nelle API sono tutti follow, mentre se cliccate sul link e vedete il post dal browser tutti i link sono nofollow. Impariamo quindi tre cose.

Con molta probabilità Google memorizza i post come HTML, non come il testo che noi inseriamo. Link, menzioni, hashtag sono memorizzati con il loro HTML di visualizzazione. Queste modifiche su come sono trattati i link cambiano l'HTML memorizzato solo dal momento del rilascio di questi cambiamenti. Quindi se prendo un post di oggi con dei link, li troverò nofollow nelle api.

I vecchi post presentano comunque link nofollow, e questo significa che l'HTML memorizzato viene processato durante la creazione della pagina per aggiungere i nofollow.

Chi si era impegnato a spammare link qua e là, si ritrova tutto il suo lavoro dall'inizio dei giorni di Google+ andato al diavolo. Tutti i link ora sono nofollow. Ed il post citato da +Andrea Pernici in SEO, Google+ e quei fottuti 200+ fattori è sceso nella SERP.

Controllando questi dati, mi sono invece accorto di un cambiamento che ignoravo. Prima abbiamo detto che i post con foto, album o cerchia nel cui testo contengono un unico link hanno il vantaggio che questo sia follow. Ebbene questo non è più vero. Se prendiamo questo post con foto, possiamo vedere che l'unico link è nofollow. E questo ha due serie conseguenze.

La best practice descritta prima non è più valida. Se si condivide una foto e si mette il link nel testo per cercare di spingere le condivisioni, non potremo avere più il vantaggio SEO del link follow. 

I cerchiatori che hanno messo i loro link all'interno di cerchie condivise per spingerli a fini SEO si ritrovano con un pugno di mosche in mano. Anche in questo caso i link sono diventati nofollow retroattivamente.

Anche per i link ho provato a creare un grafo. Questa volta è un po' strano e poco intuitivo. Ho considerato unicamente i post con link, quelli unici rimasti con link follow ed ho provato ad immaginare un grafo in cui i link sono i nodi principali e gli autori sono il collante che crea relazioni fra i link. Ad esempio se io ho due post, in uno link il sito A e nell'altro il sito B. Allora A e B sono in relazione fra di loro perché io autore li ho condivisi e la loro correlazione sono i miei interessi. Nel grafo non sono stati inseriti i singoli url, ma i nomi di dominio ad essi associati. I domini hanno il cerchio grande e sono del colore del gruppo che più li ha condivisi (esattamente come abbiamo trattato gli hashtag). Gli autori sono il cerchio più piccolo. Sono stati inseriti nel grafo solo i domini che erano stati condivisi da almeno due autori.

Il grafo risultante è così risultato il più piccolo, sia per numero di nodi che di relazioni. Questo per il fatto che non sono tanti, nel campione preso in esame, i domini condivisi da più di un utente. Questo ci porta come conseguenza che le correlazione che possiamo vedere, hanno una buona probabilità di essere coincidenze e non vere correlazioni. Il campione in questo caso è troppo piccolo.

Il grafo degli link di Google+ (clicca per vedere l'immagine ad alta risoluzione 4500x4500 - clicca qui per vedere la versione interattiva)

Alcune ipotesi

• usare il grafo degli hashtag per trovare nuove correlazioni fra keyword da usare per assegnare entità nel Knowledge Graph
• usare gli stessi hashtag in associazione con i link condivisi per avere una categorizzazione umana degli argomenti trattati o anche usarli come calibrazione nell'uso delle Prediction API, che si basano su addestramento tramite campioni (leggi Sentiment Analisys con le Google Prediction API)
• usare i dati degli hashtag e le Prediction Api per assegnare in maniera automatica degli hashtag per i post che ne sono sprovvisti su Google+, o magari fare la stessa cosa in SERP per suggerire nuovi percorsi di interrogazione
• conoscere di più sugli autori dei post. Con l'Authorship Google incentiva gli utenti a collegare i post che scrivono ai loro profili di Google+. Questo lascia una traccia indelebile. Dalle nostre relazioni può sapere se chi condivide quel contenuto è un nostro conoscente o un perfetto sconosciuto, dando ulteriori elementi per capire la naturalità o meno di condivisioni e link. E se quella persona è conosciuta per essere uno spammer? Se il suo sito presenta tanti backlink anomali? Può far scattare campanelli di allarme? È impossibile dire se possa essere vero oppure no, o se possa essere implementato in futuro, però occorre rendersi conto con con l'Authorship e Google+, con il miraggio di spingere le SERP, il grande fratello Google sta incentivando gli utenti a dargli ancora più informazioni con cui possono essere tracciati. Forse quello che dico è fantascienza, però avendo tutti quei dati a disposizione, io proverei ad utilizzarli.
• il grafo delle relazioni potrebbe essere utilizzato su Google+ per suggerire all'utente nuovi persone da seguire basandosi sulla vicinanza topologica, ed usare la stessa logica per per creare dei temi caldi personalizzati basandosi sulla vicinanza topologica per interessi
• nel file excel allegato, oltre al nostro Author Rank casareccio, ho calcolato il Page Rank. Nel nostro campione vediamo che chi ha l'Author Rank più alto mediamente ha un Page Rank più alto, anche se con ampie oscillazioni. Sono portato a pensare che se estendessimo il campione di analisi a tutti gli utenti di Google+ il page rank potrebbe avere una corrispondenza molto più lineare con l'author rank. Ovviamente tenendo in conto, +1, commenti, condivisioni e menzioni pesati come abbiamo fatto in questo post
• viste le considerazioni che abbiamo fatto, quando (e se) esisterà un Author Rank verranno introdotti penalizzazioni per comportamenti non naturali
• usare il grafo dei link di Google+ per avere ulteriori elementi per rilevare comportamenti spammosi come sul Link Graph (guardate quanta similitudine c'è con il grafo proposto in I vantaggi di reinventare la (SEO) ruota)
• l'Author Rank è temporale, si modifica nel tempo. Il vecchio ingaggio diventa sempre più rarefatto sostituito dal nuovo ingaggio.

Un momento di megalomania

Ringraziamenti

Conclusioni